午夜网站18禁_国产免费a级特黄的片子_东京一本到无卡无码视频_欧美 亚洲 日本

  • 重慶沙坪壩區(qū)融匯溫泉城童話里D區(qū)5棟1905
  •  cqzhongrui160322@163.com
  • 王總: 13708368233
您的位置:首頁 > 信息動態(tài)  > 行業(yè)動態(tài)
開挖修復(fù)與非開挖修復(fù)綜合成本比較。
來源:www.sxqxxgxx.com 發(fā)布時間:2024年05月09日
      隨著城市建設(shè)的不斷發(fā)展,管道、路面等基礎(chǔ)設(shè)施的維護和修復(fù)工作也日益增多。在進行維修時,開挖與非開挖修復(fù)成為了兩種常見的修復(fù)方法。那么這兩種方法的綜合成本究竟如何比較呢?


綜合成本分析



      排水管道修復(fù)的綜合成本除施工過程人員、材料及設(shè)備產(chǎn)生的經(jīng)濟成本外,還應(yīng)將修復(fù)工程造成的社會成本和環(huán)境成本等考慮進來,即


修復(fù)綜合成本=經(jīng)濟成本+社會成本+環(huán)境成本


      1、經(jīng)濟成本對比


      開挖修復(fù)在維修基礎(chǔ)設(shè)施時,需要對周圍環(huán)境進行破壞和挖掘。首先需要進行施工準(zhǔn)備工作,包括施工區(qū)域的封閉、交通管制等。然后進行挖掘和修復(fù),修復(fù)完畢后再進行回填和修復(fù)周圍環(huán)境等工作。主要成本包括人工成本、材料成本、交通維護費用、環(huán)境修復(fù)費用等。此外,由于開挖修復(fù)需要在較大范圍內(nèi)進行挖掘和修復(fù),因此還需要考慮到施工期間的影響造成的損失、管道周圍環(huán)境的破壞等。


      而非開挖修復(fù)不需要對周圍環(huán)境進行破壞和挖掘,主要通過無開挖管道維修技術(shù)進行,包括檢測、定位、修復(fù)等環(huán)節(jié)。主要成本有人工成本、材料成本、技術(shù)設(shè)備成本等。相較于開挖修復(fù),非開挖修復(fù)減少了對周圍環(huán)境的破壞,因此施工期間的影響造成的損失和環(huán)境修復(fù)費用相對較低。

       2、環(huán)境成本對比


      傳統(tǒng)開挖施工會產(chǎn)生噪聲、揚塵等,造成施工場地土壤侵蝕等環(huán)境危害。非開挖修復(fù)為“隱蔽工程”,施工時路面的暴露面較小,對施工人員和途徑的車輛及行人影響甚小,從而大大提高了交通安全性。同時也避免了開挖施工而產(chǎn)生的揚塵、土石、噪音等對環(huán)境造成的破壞。


      環(huán)境成本覆蓋的內(nèi)容較多,不宜量化,國內(nèi)有學(xué)者對開挖與非開挖修復(fù)的碳排放情況做了對比,發(fā)現(xiàn)非開挖修復(fù)的碳排放量遠低于開挖修復(fù),僅為開挖修復(fù)的1/6左右。

      3、社會成本對比


      管道修復(fù)的社會成本產(chǎn)生于修復(fù)工程對公共活動的影響和對公共設(shè)施的破壞。這方面的有害影響包括:交通阻塞、道路破壞、既有設(shè)施損毀、沿線商業(yè)的營業(yè)損失、公共安全及其他與之相關(guān)的社會因素。


      開挖修復(fù)施工期間大部分時段全路段封閉車輛繞行,造成了周圍道路交通擁擠,通行能力下降。因此可能產(chǎn)生公交繞道費、臨時標(biāo)志標(biāo)線費、夜間一體化施工費、交通配合費等,國內(nèi)學(xué)者對管道修復(fù)造成的交通延遲費做了量化,在交通影響很大,交通延遲特別顯著的地區(qū),開挖修復(fù)造成的社會成本約為非開挖修復(fù)的5倍左右。


      此外,開挖修復(fù)過程還可能產(chǎn)生防止地基不均勻沉降的圍護費、房屋沉降檢測費等;以及對各類新舊地下管線產(chǎn)生的影響,產(chǎn)生管線保護或搬遷費、行道樹的剪枝、電車架空線移位等費用。

       4、使用壽命對比


      混凝土管的使用年限是 30 年,塑料管的使用年限是 50 年。采用開挖修復(fù),舊管道拆除,重新安裝新管道,管道的使用年限重新算起,但開挖修復(fù)的過程會造成路面的使用壽命降低60%左右。


      采用非開挖修復(fù),結(jié)構(gòu)性修復(fù)使用年限不低于 50 年,利用舊管道結(jié)構(gòu)進行半結(jié)構(gòu)性修復(fù),使用年限按舊管道剩余使用年限確定。


      因此,相比于開挖修復(fù),非開挖修復(fù)可修復(fù)的類型更廣,對交通、環(huán)境、周邊建筑基礎(chǔ)的破壞和不良影響更小,修復(fù)后可達到新建管道的使用壽命。

       5、綜合成本對比


      從綜合成本角度總體來說,開挖修復(fù)的總成本會相對較高一些,在實際運用中,開挖修復(fù)的成本受地質(zhì)情況、修復(fù)范圍、管道類型等多方面因素的影響,而非開挖修復(fù)儀器設(shè)備的更新?lián)Q代和材料的變化也在不斷影響其綜合成本。因此,要對開挖修復(fù)和非開挖修復(fù)的成本進行全面的比較,需要綜合考慮地質(zhì)情況、管道情況、修復(fù)范圍、新技術(shù)的應(yīng)用等多方面因素,做出判斷。


       結(jié) 語

       綜上所述,相比于開挖修復(fù),非開挖修復(fù)技術(shù)的優(yōu)勢更加顯著,對施工周圍環(huán)境、地面交通、周邊設(shè)施和建筑物基礎(chǔ)影響小,極大減少了綜合成本;且具有施工效率高,可修復(fù)類型廣,修復(fù)精 準(zhǔn)且效果較好,能夠滿足施工的安全性和環(huán)保性。因此,非開挖技術(shù)的發(fā)展,為管網(wǎng)運行維護提供了更好保障,具有良好的經(jīng)濟和社會效益。




來源:中科管道


聲明:此文版權(quán)歸原作者所有,僅作行業(yè)分享,若有來源錯誤或者侵犯您的合法權(quán)益,您可與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們將及時進行處理。

返回列表
版權(quán)聲明:本網(wǎng)站所刊內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)站及作者本人許可,不得下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像等,違者本網(wǎng)站將追究其法律責(zé)任。 本網(wǎng)站所用文字圖片部分來源于公共網(wǎng)絡(luò)或者素材網(wǎng)站,凡圖文未署名者均為原始狀況,但作者發(fā)現(xiàn)后可告知認(rèn)領(lǐng), 我們?nèi)詴皶r署名或依照作者本人意愿處理,如未及時聯(lián)系本站,本網(wǎng)站不承擔(dān)任何責(zé)任。備案號:渝ICP備2021002381號-1

渝公網(wǎng)安備 50010602503057號